“打單”當局的訪平易近
　　來歷於 財新《新世紀》 2015年第7期 出書每日天期 2015個人空間年02月16日
　　http://weekly.caixin.com/2015-02-13/100783977.html
　　財新記者 王和巖
　　另有不到兩個月，馮改娣就滿52歲。這個誕辰馮改娣註定要在看管所渡過瞭。
　　馮改娣，河南省內黃縣人。2014年12月26日，內黃縣人平易近法院以犯巧取豪奪罪，判處馮改娣有期徒會議室出租刑11年。馮改娣對一審訊決不平，提起投訴，今朝此案二審正在安陽市中院審理。
　　據內黃縣法院一審訊決，馮改娣被認定犯巧取豪奪罪源於兩筆金錢：一筆1萬元和另一筆60萬元的“社會救助金”。
　　訊斷書稱，201交流0年4月至2012年12月，馮改娣以其與鄰人焦書平易近膠葛等事處置不公為由，多次到北京“非失常上訪”。2012年1月和12月，馮改娣以在北京上訪給內黃縣制造負面影響為威脅，向當局事業職員分離索要1萬元和60萬元。為防止給內黃縣帶來負面影響，縣信訪局、工商局、國稅局、公安局、長慶路街道服務處、石盤屯鄉時租當局等單元被迫以救助名義給馮改娣共計61萬元。
　　訊斷書顯示，馮改娣傢住振興路西段路，因與鄰人國稅局職工焦書平易近補葺衡宇外墻問題產生膠葛。2008年8月3日和6日，焦書平易近兩次帶人，到馮改娣傢生事。將其女兒嚇得精力模糊，從此種下癲癇病病根。時隔兩周後，馮改娣到國稅局反應此事，又被該局職工謝洪州打垮在地，110和120將其送到病院時租，住院七天，大夫診斷為腦震蕩，胸部內傷。
　　馮改娣稱，公安機關出警不力，數日後才將毆打她的焦書平易近的親戚治安拘留七日。馮改娣以為，公安機關應當將一切介入生事的人繩之以法。但她始終沒能要到對勁的說法。從2010年4月開端，馮改娣踏上瞭上訪之路，先後到內黃縣委、鄭州和北京入行上訪。
　　2012年1月12日，馮改娣致電內黃縣駐京辦事業職員，稱其預備到結合國駐華機構上訪。內黃縣信訪局、石盤屯鄉當局、國稅局、工商局、長慶路服務處等單元派人赴京勸止馮改娣上訪。
　　前述截訪職員說，馮改娣建議給她1萬元就批准歸內黃，不然就留在北京繼承上訪。為防止馮改娣在北京繼承上訪給內黃縣形成不良影響，內黃縣信訪局、石盤屯鄉當局、國稅局、工商局、長慶路服務處等四傢共計給瞭馮改娣1萬元。但馮改娣自述，上訪時她隨身攜帶的1萬元現金等財物被截訪職員截留，這1萬元不外是回還她的錢。
　　信訪局事業職員王某作證稱：2011年11月9日，馮改娣給瞭他一份書面訴求，口頭建議要100萬元的賠還償付。
　　因為信訪一票否決制和內黃縣面對的穩控形勢，馮改娣傢有兩個年老白叟及一名弱智女兒需人照料，不宜對其“不符合法令”上訪行為入行衝擊，縣引導決議柔性處置馮改娣的信走訪題。鑒於工商、稅務、公安等幾傢單元存在必定責任，縣引導決議給馮改娣入行救助，讓其息訪罷訴。對付當局建議三四十萬元的救助金，馮改娣感到太低沒有批准。
　　2012年11月12日，內黃縣信訪事業引導小組辦公室召散會議，研討對馮改娣入行救助的問題，會上斷定單元救助金額35萬元，此中國稅局10萬元，工商局6萬元，石盤屯鄉當局5萬元，長慶路服務處5萬元，信訪局9萬元。還有一筆政法救助款25萬元由公安局賣力。
共享會議室　　同年12月20日，內黃縣工商局、國稅局、石盤屯鄉當局、長慶路服務處、公安局、信訪局六傢單元簽署瞭協定，付出馮改娣社會救助金60萬元，換取其在停訪息訴包管書上具名。
　　協定書稱，“60萬元社會救助金用於解決馮改娣反應的所有信走訪題，包含其女兒馮晶晶病因、病情、治療問題”；協定簽署後，馮改娣反應以上一切問題所有的終結，“包管其及傢人不得再因以上問題以任何情勢到任何部分、任何單元上訪。不得再因以上問題以任何情勢到政法部分建議訴求，真正停訪息訴，案結事私密空間瞭”。協定同時規則，馮改娣若不執行協定內在的事務，必需無前提自動將60萬元救助金所有的退歸。
　　協定還要求，馮改娣寫出版面包管書，同時分離對上述六傢單元寫出息訪罷訴、案結事瞭信訪事項處置包管書。
　　據馮改娣的兒子馮曉磊稱，2014年共享會議室7月1日，他和媽媽為瞭給妹妹治病來到北京。本地穩控的人得知他們到北京後，當晚就入京瞭。3日下戰書，內黃公安試圖強行把馮改娣和他帶歸內黃，因其向北京110報案，歡然亭派出所出警。
　　4日，馮改娣女兒住入北京開陽西醫病院。6日，馮改娣外出未回。7日早上，馮曉磊接到馮改娣德律風，稱其曾經被本地公安帶至內黃縣，因侵擾社會秩序被處以治安拘留旬日。
　　內黃縣公安告訴馮曉磊，因馮改娣在北京三裡屯結合國開發規劃署門前上訪，被北京三裡屯派出所處以治安拘留小樹屋五日，合並履行十五日。半月後，馮曉磊往接媽媽，原告知馮改娣因涉嫌巧取豪奪，已被須看到桌子上的咖啡，你知道嗎？”刑事拘留。
　　馮曉磊說，媽媽馮改娣此番入京，除瞭給妹妹治病，也還為另一件事上訪。但與之前上訪的事變有關。
　　內黃縣公安局一份“關於馮改娣涉嫌巧取豪奪案件和諧會的情形闡明”稱，2014年7月21日，內黃縣政法委在該局召開案件和諧會，專題研討馮改娣案。“與會職員一致以為，犯法嫌疑人馮改娣的行為已組成巧取豪奪罪，應該以巧取豪奪罪依法究查其刑事責任”。
　　會議由縣政法委副書記邵建新掌管，公檢法三傢機關均攤出分擔引導及相干職員與會。越日，馮改娣即因涉嫌巧取豪奪罪，被內黃縣公安局刑事拘留，三天後被內黃縣查察院批準拘捕。
　　司法資料顯示，前述幾傢單元無關職員證言稱，馮改娣多次到北京相干部分“不符合法令”上訪，國傢信訪局對此會逐級傳遞，會給內黃縣委、縣當局帶來不良影響；信訪考察成就要入行排名，後進的相干單元的責任引導會被究查責任，以是不得不出錢換安然。
　　內黃縣法院一審訊決以為，馮改娣到北京不符合法令上訪被勸返時，以不給1萬元就到結合國駐華機構給內黃制造負面影響，迫使當局事業職員叨教引導後給其1萬元，才歸內黃；馮改娣往當局無關部分纏訪、鬧訪，並口頭要100小樹屋萬元，不然繼承信訪，無關引導組織和諧，以息訪停訴為條件，不得已才作出給予60萬元救助金，並簽署協定。但馮改娣簽署協定、拿到60萬元後，仍舊“不符合法令”上訪，並遭到公安機關行政處分。
　　訊斷書以為，馮改娣的行為使多傢單元事業職員發生生理壓力，精力上發生恐驚。六傢單元給付60萬元救助金是怕究查信訪穩控責任，是在具備勒迫感和威脅發生恐驚的情形下，事業職員為瞭年夜局的不亂做出的給付行為。
　　內黃縣法院以為，馮改娣巧取豪奪公私財物，數額精心宏大，其行為已組成巧取豪奪罪，據此做出11年重刑訊斷。
　　馮改娣案並非孤例。在她之前，內黃縣法院還以同樣罪名判處該縣另一對伉見證儷有期徒刑：老婆張改利被判有期徒刑七年，丈夫張艷軍有期徒刑三年，緩刑五年。伉儷倆之前從當局無關事業職員手中領取的社會救助金約30萬元，被法院認定為贓款，予以所有的追繳。201時租4年12月19日，河南安陽市中級法院家教場地二審裁定，維持一審訊決共享會議室。
　　張艷軍、張改利伉儷的情形跟馮改娣年夜同小異，也是因對本地當局處置定見不滿多次上訪，本地無關部分出於穩控壓力，2011年7月付出25萬元的“社會救助金”，並與其簽署息訪罷訴協定。後來，張改利被內黃縣公安局以涉嫌犯巧取豪奪罪拘捕。2012年5月14日，內黃縣法院一審訊處張舞蹈場地改利有期徒刑一年三個月。
　　2013年4月11日，張改利刑滿開釋。一個多月後，張改利伉儷再度踏上上訪之路。此次上訪的訴求除承包內黃供銷社西長固分社店的事，又新添瞭張改利被判刑的事。上訪期間，內黃縣供銷社給張艷軍“社會救助金”3萬元，並付出其在北京天壇病院住院期間的醫藥九宮格費1.0559萬元。
　　內黃縣法院以為，張改利、張艷軍多次赴京上訪，並以此為威脅，給錢就歸往，不給錢就繼承上訪給內黃形成影響，有訛詐的客觀有心，具備不符合法令占有公時租場地私財物的目標，主觀方面多次施行巧取豪奪的行為，迫使被害人交出數額宏大的財物，原告人的行為完整具有巧取豪奪罪見面，說，他們認識了，不認識她啊。的組成要件，均組成巧取豪奪罪。
　　財新記者搜刮發明，2009私密空間年廣場可以看到無處不在的一些水果紙碎片。以來，相似訪平易近被控巧取豪奪當局進罪判刑的案件，在河北滄州、吉林磐石、黑龍江佳木斯等地均有產生。

　　一個需求正視的電子訊號

　　◎ 王湧 | 文
　　中國政法年夜學傳授
　　河南訪平易近馮改娣被判巧取豪奪罪，讓咱們望到瞭一種奇異的治罪方法，以及背地的一個矛盾的當局：可以成為訪平易近“巧取豪奪”的對象，可見其薄弱虛弱；也可以給訪平易近定巧取豪奪罪，可見其強盛。
　　據查，最早因威脅上訪而組成巧取豪奪罪的判例可追溯到2004年，一位對越自衛回擊戰的入伍甲士，因上訪而從“最可惡的人”淪為“巧取豪奪的罪犯”。2004年恰是中國維穩體系體例舞蹈場地初露雛形之時，那時判訪平易近巧取豪奪罪的判例固然已有泛起，但鳳毛麟角，由於究竟是將“人平易近家教場地外部矛盾”回升到瞭“敵我矛盾”瞭，提及來也不是一件色澤的事。
　　但跟著維穩形勢的垂危，此類判例越來越多。一種可接收的詮釋是：跟著收留遣送和勞教軌制的廢止，處所當局對於訪平易近交流已無駕輕就熟的東西瞭，以是“需求開發新產物”，但依法治國事不成能為處所當局的特殊需要定制新產物的，隻能新酒裝舊瓶，巧取豪奪罪名是以進級換代。
　　我在人平易近法院網上查閱瞭無關因上訪而被判巧取豪奪罪的案例，搜刮成果令人驚愕，僅2014年宣佈的此類判例竟有上百例，因各類因素未宣佈的判例還不知幾多。顯然，巧取豪奪罪名曾經成為中國信訪軌制舞蹈場地的一個無機構成部門，是一部門訪平易近的終點站。
　　先從法理的角度剖析一下馮改娣們的罪名。巧取豪奪罪的組成，用淺顯的話講，可回納為：以什麼訛詐？勒住瞭什麼？索要瞭什麼？馮改娣等人的巧取豪奪罪十分特殊，他們因此當局為受講座益人。那麼，他們因此什麼來訛詐當局的？勒住瞭當局的什麼？他們向當局索要瞭什麼？
　　典範的巧取豪奪一般因此別人的人身財富安全來訛詐，例如綁匪以撕票威脅。當然，新型巧取豪奪案也層出不窮，例如針對上市企業，以揭破財政黑洞為威脅；或是針對官員，以分佈艷照為威脅。而馮改娣因此“上訪”為相信！”憤怒的小瓜低著頭看著自己玲妃。“威脅”，這長短法的嗎？
　　上訪是國民的基礎權力，縱然上訪的訴求凌駕正當限度，甚至是不可立，也不成否定上訪自己的符合法規性。這是判訪平易近“請你解釋一下？”巧取豪奪罪的最年夜的法理停滯。在訪平易近巧取豪奪案訊斷書中，可以望到，韓露玲妃突然停下手，十指相扣，“我希望在您的心臟，我可以重新定位，至少要”。魯大都法官不說理，吞吐其辭，語焉不詳。筆者查到的有限幾份斗膽勇敢說理的訊斷書中，法官為否定犯法嫌疑人上訪的符合法規性，運用瞭“濫用上訪權”和“非失常上訪”兩個觀點，但無明白的法令界說。
　　法官以恍惚觀點否認法定上訪權的符合法規性，並予治罪，極年夜地損壞瞭刑法的謙抑性和罪刑法定主義。
　　什麼是“濫用上訪權力”？怎樣認定？事實上，不得濫用權力是一項基礎法令準則，在平易近事審訊中常常被合用，但假如在刑事治罪中也常常合用“權力不得濫用”準則，所謂罪刑法定主義的規定豈不是極易就被幾條抽象的準則排擠嗎？而抽象準則的詮釋權完整在法官手中，沒有法定的明白界線。“欲加之罪，何患無準則”，比擬“欲加之罪，何患無詞”，僅多瞭一層“準則”遮羞佈罷了。
　　什麼是“非失常上訪”？這同樣是一個需求準確界說的觀點。當局為什麼怕上訪？馮改娣共享會議室們勒住瞭當局什麼軟肋？馮改娣一案的司法資料顯示：“馮改娣的不符合法令上訪行為使多傢單元事業職員時租發生生理壓力，精力上發生恐驚，怕究查信訪穩控責任，精力上發生勒迫感和恐驚感。”但問題是，勒迫感和恐驚感的泉源，不在馮改娣的上訪，而在於中心當局的上訪排行榜和維穩考察之類的官員評估軌制。這才是勒在官員脖子上的真正繩子，固然它與馮改娣們的上訪無關聯，但繩子不在馮改娣教學們的手中。
　　法官將中心當局和處所當局的外部博弈規定，作為處所當局被打舞蹈場地單的治罪根據，這是十分荒誕的。中心當局和處所當局固然在法令上是各自自力的法人，但在政治上，在訪民小樹屋氣中，當局是統一小我私家，統一個政治實體。訪平易近向處所當局說：“我要60萬元社會接濟金，不給我就上訪”，實在，便是在向整個當局說：“你給我60萬元社會接濟金，不然我就繼承向你要”。但法官在裁決此案時，卻將處所當局和中心當局區離開。
　　杜絕所謂訪平易近“巧取豪奪”的道路是信訪小樹屋軌制的改造，而非治罪。信訪軌制的弊端在於，以虛假的包彼蒼精力建構古代社會的管理模式，以中心當局、處所當局和訪平易近之間勞平易近傷財的博弈，來和緩矛盾的迸發。小班教學它缺少裁決膠葛的主觀資格和步伐，終極激勵纏訪。總體上望，訪平易近、處所當局和中心當局三方都是博弈的掉敗者。
　　此刻，博弈又有新意向，訪平易近巧取豪奪罪的判例正在伸張，這是一個傷害的電子訊號。
　　附:這個婦女好膽年夜，竟敢“巧取豪奪”公安局…15083011735

會議室出租人打賞

0
人 點贊

主帖得到的海角分：0
“嘿，為什麼那麼大聲，我渴了，幫我挑了一杯水。”瀚遠寒捂著耳朵。
玲妃紧张的说，不敢承认她的母亲。

舉報 |

樓主
| 埋紅包